大師失格（前篇）
帥熊看起來就是不太想看書。
看到 Tian-Yan's Blog 的文章「大師失格」，內容是在講一本書：
《大師失格：如何在人品與作品之間劃出界線？》
探討如果一個藝術家做出了「失格」的事情，那我們將該如何看待他的作品。
這個議題蠻有趣，當喜歡一個藝術作品或是就說某個普通的作品或文章好了，我到底是喜歡這個作品本身，還是我連作者一起喜歡。所以先去找了這本書來看。先記錄一下我看書之前的想法好了。
我的觀點「作品無罪」
我覺得理智上認為應該是被分開討論的。因為失格這件事情，如果沒有被爆料，大家並不會知道，而那些沒有失格的人，並不代表他真的沒有失格。所以我覺得失格這件事情跟作品本身應該要被分開。
但是在心裡層面來說，那一定是很難分開的。比如，我一定不會希望自己竟然跟一個強姦犯有一樣的美感。
但我另一方面覺得，一個人的作品，一定融入了那個人的許多層面，假設我真的跟一個強姦犯有一樣的美感又如何，那只是其中一個造就作品的碎片。而且「失格」這件事情，不是說你腦中怎麼想就失格了，而是跨越了世俗的道德標準才叫做失格。所以嚴格說起來誰沒有過失格的想法，只是有沒有克制能力的差別。而之所以沒有克制能力，可能又跟太多的因素有關，甚至不能直接用對錯來衡量。而腦中這些瘋狂的想法或是說慾望，又經常可能會是造就一個好作品的源泉。
所以我大概會站在「作品無罪」這個想法吧。
我並不是要詳細寫這本書的介紹，因為我不太擅長這個，而且我的解讀也不一定正確。主要是想透過這本書看看更多的觀點並且紀錄一下。在閱讀的過程深感哲學思考的困難。這是個有趣的議題，作者也說了，他沒有要直接給大家答案，而是帶著我們從各個面向去思考。所以我現在已經用腦過度了。
讀書筆記
書中透過四個篇章來探討這件事情：
第一章 惡魔值得同情嗎？不道德創作者能生產出好作品嗎？
第二章 共謀與團結：欣賞不道德創作者的作品，錯了嗎？ 第三章 改革藝術界：不道德創作者應該被「取消」嗎？ 第四章 愛、信任與背叛：我們應該如何看待不道德創作者？
第一章
第一個部分簡而言之是在探討「藝術家的道德瑕疵跟作品的美學如何掛勾」。這底下又有很多細節討論，當我們對敗德的藝術家做批判的時候，批判的是這個人，還是他的作品美學，還是他「作品的道德觀」。聽起來有點荒唐，如果是一幅畫、一首鋼琴奏鳴曲，哪來的道德觀。所以書中舉了很多例子，比如作品是一首歌，這首歌有沒有直接在歌詞中歌頌了錯誤的道德觀，而且這邊探討的作品很多元，比如一場脫口秀等等，確實有許多作品是包含了道德觀在內的。
中間提到了有一段歷史中，藝術著重的是「形式」，比如線條、形狀．顏色，稱之為「形式主義」，這樣的藝術就能跟作者本身完全脫勾，不會受到任何背景因素影響。但這只是很小一段「為藝術而藝術」的年代。很顯然的有許多藝術作品完全相反，是直接在探討許多道德層面的東西，比如「奧賽羅」。
這個章節一直不斷的利用反論來證明藝術作品如何跟道德掛勾，所以我們才能探討為什麼當一名藝術家失格時，會有損他的作品美學。
第二章
第二個部分是在探討我們「應不應該繼續欣賞一個具有道德瑕疵的藝術家的作品」。如果繼續欣賞這個藝術家，會不會是一個有道德瑕疵的消費者。
然後提到「經濟支持」的問題。雖然如果作者以死便沒有這個問題，但即便作著還在世，也討論了當藝術家聲名大到一個程度，個人行為已經無法影響到他的生活型態，比如我不買他的作品，他也不差我這幾塊錢的版稅。創作者越成功，個人抵制意義就越小。
然後回到了繼續討論有什麼原因是不應該繼續欣賞敗德藝術家的作品的。這裡提到了一個稱之為「共謀」的概念。這聽起來似乎有些誇張，書中舉了一個例子：如果有一個捐款項目，是要買一個殺手去殺人，你參與了這個捐款項目，雖然你不是殺手，但你仍然是幫兇。那如果在你捐款前，這個項目的金額已達標，你是在已經足夠請殺手的金額到達之後才捐款，即便如此，道德意義上你仍然參與了這個謀殺。共謀這個部分，書中還有更深入的討論，因為單就上面的敘述，仍然會有很多種不同的情形造成不一樣的意義。我覺得「共謀」這個想法很有趣，書裡有一段話：
談到共犯，還有一點值得討論。由於我們生活在一個極度不公正且高度依賴各種錯綜複雜關係的世界，我所闡釋的共謀關係可能導向一個令人不安的結論：事實上我們在很多可怕的事情中都有共謀之嫌。
書中的一些哲學概念，我覺得不一定只是運用在「大師失格」這個議題的討論上，能延伸生活中其他的議題，像這個「共謀」的概念就很有趣。
前面討論的都是個人消費行為與藝術家的關係，接著作者討論有關於公開欣賞一位敗德藝術家作品的問題。
這邊也提到一個我覺得很有趣的道理。書中說：
我們的行動表達出來的意義並非由意圖決定，而是由背景脈絡所塑造。
書中有舉例解釋其中的意思。結論是當你在公開的欣賞一位敗德藝術家作品時，很可能讓旁人認為你在支持他的行為。因為別人不會知道你為何欣賞，或許你只是基於其中的藝術價值。既然敗德行為已經被公開，我們就無法再忽視它，社會大眾會由已知事實去做評論。
這一章就是不斷地從不同觀點去探討怎樣是一名符合道德倫理的藝術消費者。
回歸單純，書中指出沒有任何一個人在道德上是完美的，所以我們不用將一位藝術家捧上天，也不用因為他有某些道德瑕疵就認為他不能是一位優秀的創作者。因為藝術是需要親身體驗才能夠理解的，到底敗德行為有無減損作品美學，可能仍需親身體驗而非世俗評論。
第三章
這一章在探討「取消」。我們應該要「取消」敗德藝術家嗎？上一章節探討了「個人責任」與「是否消費敗德藝術家作品」的關係。本章主張的是當某些道德責任無法由個人行為承擔時，需要由制度或體制來決定。
什麼是取消，狹義的取消就是比如：取消一場演唱會，取消一個展覽的展出。書中提到：
當一名創作者「被取消」，他會被視為不應該被聆聽、觀看或閱讀的對象，彷彿社會大眾以「道德」為名義組成一個媒體集團，將敗德創作者的內容全數下架。有些頻評論者認為，我們正處在一個隨時準備以這種方式取消藝術家的文化氛圍中，這種環境與背景被貼切的稱為「取消文化」。
書中說「取消文化」很難精準的定義，在書中介紹了取消文化在藝術界運作的特徵。
這個議題還是有許多方面的探討，不同的敗德行為會造成不同的樣態，敗德行為與作品的關聯性也會引響抵制的「目的」。現今的「取消文化」存在許多爭議，所以書中也不斷從各方面以及不同樣態去探討取消的意義。
其中一段提到，或許「不應該」取消不道德創作著的作品，而是把他們的作品跟爭議行為並列討論。強烈的抵制行為有時候會造成反效果，某程度上來說反而增加了他們的討論度。強烈的抵制也失去了讓消費者評估的機會。還是回歸到抵制到底帶來的什麼益處，也就是抵制的「目的」。
然後也探討了誰有權力去執行這個取消的行為。取消文化有時會淪為一些掌權者去控制輿論的工具。有時群眾的力量能夠做出正確的判斷，但很多時候取消文化可能會出錯，卻沒有修正的機制，需要更完整更多元的環境來解決問題，因此提到了改革體制的重要性，而非依賴取消文化。
第三章是這本書四個章節裡最長的一章，如果說「我們的大腦喜歡 3 」1的話，作者大概特別的想討論這部分。探討了許多取消文化延伸出的問題，我其實覺得這個章節有點困難，許多地方看了好幾遍還是似懂非懂。 最後還提到了取消文化的一個特點，前一章節提到有關公開欣賞一名敗德藝術家的作品時可能會遭到誤會是在支持他的行為。當創作者被取消的時候，會造成欣賞他作品的人被孤立，書中形容：
彷彿創作者的罪過降臨到粉絲頭上。這種情況應該發生嗎？
本章最後說到：取消文化是一種粗糙的工具，某些時候確實應該取消，但不應該是全面抹除，好似一切沒有發生一樣。
我決定先寫到這邊，下篇再寫最後一章的筆記以及看完後的觀點變化。
這是我第一次分上下篇寫文，為什麼會這樣，絕對不是因為我還沒看完。😅